引言：多数错判并非实体结果本身有误，而是审理程序、证据认定、说理环节存在明显违规。

  判决书必须重视说理。

  对于原被告的诉求、举证以及抗辩意见，法院不可选择性忽视，需逐一回应。并且说理应当逻辑通顺，不可出现前后矛盾、表述不清的情况。

  判决书对关键争议避而不谈，说理的地方前后抵触，核心事实无证据支撑，此判决就有瑕疵，可能错判。

  当事人可以据此上诉或申请再审。

   二、选择性采信证据

  证据是案件审理能开展的根基。

  依据法律规定，法官应当全面、客观地对证据进行审查，不可偏向任何一方。

  但在实际办理案件中，部分法官为了获取期望的判决结果，会有意地筛选证据，仅采用对某一方有利的内容。

  法官未履行法定的证据说理义务，选择性地使用证据，这就是程序违法，这类行为有两种表现形式：

  （一）完全不提关键证据

  当事人提交的核心证据，会直接影响案件的定性以及责任的划分，但法官在判决书的事实认定部分未记录这类证据，说理部分也未提及。以当事人未提交证据来处理。

  （二）罗列证据但不采信，也不说明理由

  这种做法更隐蔽。法官会在判决书中将双方提交的所有证据都罗列出来，表面营造出审查全面，但最后不采纳一方关键证据，也不说明缘由。毫无缘由便否定证据的行为，就属于违规裁判。

   三、脱离证据认定事实

  认定案件情况需要证据作为依据，有些瑕疵判决，就出错在这一步，不参照证据，采用推定以及酌情认定的方式判案，会引发很多问题。

  这种做法有三方面危害。

  第一，违反证据裁判原则：存在没有证据支撑的事实，判决会因缺乏合法根基而受到影响。

  第二，法官未对证据认证说理，当事人行使救济权利会受到影响，无法针对性准备上诉或再审。

  第三，不公开证据认定的理由，侵害程序公正，给暗箱操作提供机会。

   四、回避核心争议焦点

  正常司法裁判需围绕双方争议焦点来审理和说理，规范的判决书针对核心争议，逐条分析论证，每项裁判给出的结论，都得有相应证据和法律依据来支撑。

  有瑕疵的判决书会避开核心争议，法官对于案件结果的关键不进行论证，反而去解答无关紧要的次要问题。

  给出的结论仅使用“理由不成立”“不符合常理”这类话语，没有将具体的法律以及事实依据阐述清楚。

  刻意回避争议点，是由于法官没办法运用现有合法证据，为判决做支撑，只能使用模糊行为掩盖问题，这属于履职违规。

  如果当事人发现判决书存在上述所提及的任意一种情形，都可以提起上诉或申请再审，推翻原判决。

  对承办法官来说，被查出存在因故意违规或者重大过失，致使判决出现错误，法官会受到处分，严重的还会追究刑事责任、

  诉讼维权，应当对司法程序、裁判规则了解清楚，维护自身合法权益，需要知道判决书里的问题所在，精准定位违规之处。